對牛吃草

對牛吃草

佛曰：「不可說，不可說。」「對牛吃草」一詞的微妙處實難言喻，但仍希望勉力一寫，讓讀者窺探其中玄機。

要意會對牛吃草，必先明白對牛彈琴。對牛彈琴出自牟融《理惑論》，記述公明儀對著一頭公牛彈奏陽春白雪的清角之操曲，琴聲有若天籟之音，公牛卻仍自顧自地低頭吃草。後用以譏笑人說話不看對象。可是當公明儀撫奏一段仿似嗡嗡蚊蠅聲和迷路牛犢的呼叫的樂曲，公牛立時豎耳傾聽。

這成語的應用頗為廣泛，大可以之說明寫文章和說話須考慮對象，否則就像跟李白談「相對論」，與愛因斯坦（Einstein）論唐詩三百首一樣。相反，奧巴馬（Obama）善用寫作說話技巧，競選總統時的口號「是的，我們可以」，抓住了選民灰心喪志的情緒，更與美國一工會組織（United Farm Workers of America）創始人塞薩爾·查韋斯（Cesar Chavez）的口號相同，引起工人階層的共鳴。生活和工作上常需寫作和說話，而對牛彈琴正是其永不動搖的禁忌。

對牛吃草看似是對牛彈琴的反義詞，有什麼能比對牛吃草更合適呢？驟眼看去，其意思自是投其所好、論其所知，跟愚蠢人說愚蠢話。但仔細琢磨後，發現這定義未必成立。

首先，人不吃草。亦即聰明人即使像張岱那樣沒有知音（詳見《湖心亭看雪》），也不會與愚頑或理念不符的人為伍，就像人不會為了結交牛而吃草，道不同不相為謀。

再者，我們就是吃草，牛仍會不瞅不睬。雖然我沒有跟牛談過話，但試想人跟牛除了都是哺乳類動物外，根本非親非故，人肉又不能餵飽牛，牛自然連瞥我們一眼也沒空。

怎樣才能令牛有所反應？鞭打牠。餵養牠。古往今來多少當權者的演講不就是這樣嗎？他們利用強權和利誘促使群眾為其效力，由史太林（Stalin）的紅色獨裁到克萊門特·艾德禮（Clement Attlee）的「新耶路撒冷」承諾，都離不開威逼或利誘。也許有人會反駁，只要演講的內容與觀眾有關，就能像聽到牛犢叫聲的公牛那樣得到反應。錯了。環保署的空氣污染報告與我們息息相關，有多少人從頭至尾一字不漏的聽過？少。又有沒有人會受到啟發要減少碳足印，堅持綠色生活？更少。因此，只有當聽眾的生活、財產，所擁有的受到影響，他們才會像被鞭打或是餵飼的牛那樣有所反應。

話可能說遠了，也可能有點淺入深出。其實本文就是對牛吃草的示範，裝作下里巴人的標題吸引讀者注意，內容卻天馬行空，話題荒唐，更屢次使用沒有解釋的典故事例，也許只有李洛賢才會明白矣。

危險提示：愚蠢者必以為此文旨在談論「對牛吃草」一詞。